»Ich würde alles nochmal ganz genauso machen«

Taner Kılıç, Sie wur­den 1969 gebo­ren, haben in Izmir Jura stu­diert und sich 1993 als Anwalt selb­stän­dig gemacht. Erzäh­len Sie uns von den Anfän­gen. Wie sind Sie der Mensch gewor­den, der Sie heu­te sind? 

Mein Vater war beim Mili­tär. Aber er war kein rang­ho­her Offi­zier. Er wur­de immer wie­der in unter­schied­li­che Regio­nen der Tür­kei ver­setzt. Des­halb habe ich wäh­rend mei­ner Schul­zeit alle ein bis zwei Jah­re den Ort gewech­selt. Und den Freun­des­kreis. Ich kam dadurch in Kon­takt mit Men­schen von der west­lichs­ten bis zur öst­lichs­ten Ecke der Tür­kei – Men­schen aus ver­schie­de­nen sozio­kul­tu­rel­len Kreisen.

Ich glau­be, für ande­re Kin­der von Mili­tär­an­ge­hö­ri­gen war das schwer, die­se Unbe­stän­dig­keit. Aber ich habe mich in die­sen ver­schie­de­nen Kon­tex­ten und Com­mu­ni­tys immer gut ein­le­ben kön­nen – und das hat mich geprägt.  

1986 habe ich mit dem Jura-Stu­di­um in Izmir begon­nen. Und auch dort bin ich Men­schen aus vie­len ver­schie­de­nen Kon­tex­ten begeg­net, auch unter­schied­li­chen ideo­lo­gi­schen Krei­sen. Viel­leicht war mei­ne Kind­heit die Grund­la­ge dafür, dass ich spä­ter mit Men­schen aus ver­schie­de­nen Krei­sen und Län­dern sehr gut auskam.
 

Und wel­che Rol­le hat es gespielt, dass Ihr Vater beim Mili­tär war? Sie haben ja spä­ter etwas gemacht, was ziem­lich in eine ande­re Rich­tung geht.  

Ich den­ke, dass ich nicht so sehr unter dem Ein­fluss mei­nes Vaters gestan­den habe. Zum Bei­spiel waren mei­ne Eltern nicht reli­gi­ös. Aber ich habe mit Beginn des Gym­na­si­ums den Islam für mich ent­deckt. Und mei­ne Eltern haben sich mir spä­ter angeschlossen. 

Also haben Sie Ihre Eltern beein­flusst? 

Das kann man so inter­pre­tie­ren. Also erst­mal habe ich mei­ne Geschwis­ter beein­flusst. Und spä­ter dann auch mei­ne Eltern. Sie haben sich durch mich geän­dert, ja. In der Regel läuft das ja eher umge­kehrt, aber bei uns war es so. Ich war aber nie fana­tisch reli­gi­ös.  Ich habe im Lauf der Zeit mei­nen Weg gefun­den. Und des­sen Grund­la­ge sind die Men­schen­rech­te und Soli­da­ri­tät mit ande­ren Menschen.
 

Das heißt, dass Sie über Ihren Glau­ben zum The­ma Men­schen­rech­te gefun­den haben?  

Ja, weil ich den­ke, dass bei­des mit­ein­an­der ver­bun­den ist. 
 

Und wis­sen Sie noch, wie Sie auf die Idee kamen, Jura zu stu­die­ren?  

Das war kei­ne geziel­te Ent­schei­dung. Im Gym­na­si­um war mein Schwer­punkt Elek­tro­nik. In der Tür­kei ist es nicht so, dass einem schon in der Schu­le dabei gehol­fen wird, sich in eine beruf­li­che Rich­tung zu ori­en­tie­ren.  Für das Stu­di­um muss­te man dann meh­re­re Fächer zur Aus­wahl ein­tra­gen. Bei mir waren es Medi­zin, Elek­tro­tech­nik und Jura. Ich bin in den Fach­be­reich Jura gekom­men und bin heu­te sehr froh dar­über. Also wenn ich noch­mals zur Welt kom­men wür­de und stu­die­ren wür­de – ich wür­de Jura wählen.

Und in Ihrem Stu­di­um sind Sie auf das The­ma Men­schen­rech­te gesto­ßen?  

Ja. Ich habe viel dar­über gele­sen. Und es war auch eine Zeit, nach dem Mili­tär­putsch 1980, in der in der Tür­kei sehr inten­siv gegen die Men­schen­rech­te ver­sto­ßen wurde. 
In mei­nen ers­ten Berufs­jah­ren als Anwalt habe ich bei der Men­schen­rechts­or­ga­ni­sa­ti­on Mas­lum-Der mit­ge­ar­bei­tet. So kam ich mit dem Asyl­recht in Kon­takt.  

Damals hat sich im Grun­de kei­ne Insti­tu­ti­on um Geflüch­te­te geküm­mert. Sie waren   ein­fach kein The­ma – obwohl sie da waren. Des­we­gen hat der UNHCR Mit­ter der 90er begon­nen, ande­re Orga­ni­sa­tio­nen und Insti­tu­tio­nen auf die Situa­ti­on von Geflüch­te­ten auf­merk­sam zu machen.  Uns Mit­ar­bei­ter von Mas­lum-Der hat er zu einem zwei­tä­gi­gen Semi­nar nach Anka­ra ein­ge­la­den. Da hielt eine Ita­lie­ne­rin einen Vor­trag über Flücht­lings­rech­te mit Bei­spie­len aus dem Koran. Das hat mich sehr beein­druckt. Das war eigent­lich der Moment, in dem mein Inter­es­se für Flücht­lin­ge und Asyl­su­chen­de rich­tig geweckt wur­de.  

Danach habe ich viel recher­chiert, selbst Arti­kel geschrie­ben und Vor­trä­ge gehal­ten. Spä­ter wur­de die Amnes­ty Inter­na­tio­nal-Sek­ti­on in der Tür­kei gegrün­det. Da habe ich als Frei­wil­li­ger mitgearbeitet. 

Und Sie haben die Grün­dung von der Tür­kei-Sek­ti­on von Amnes­ty mit initi­iert.  

Ja, ich war einer der Grün­der und habe mich am Auf­bau betei­ligt. Bis zur Grün­dung hat es drei Jah­re gedau­ert. Wir waren ins­ge­samt 14 Per­so­nen aus Istan­bul, Anka­ra, Izmir und Diyar­bak­ir, die immer wie­der zusam­men­ka­men. Ich wur­de dann Koor­di­na­tor für Flücht­lings­rech­te. Das war in den Jah­ren 1997/98.
 

Woher kamen zu die­ser Zeit die meis­ten Geflüch­te­ten in die Tür­kei? 

Aus Afgha­ni­stan und Iran. In die­ser Zeit war die Schwei­zer Juris­tin und Akti­vis­tin Deni­se Graf von Amnes­ty sehr prä­gend. Ich habe viel von ihr gelernt. Vie­le Rechtsanwält*innen in unse­rem Bereich bezeich­nen mich als Leh­rer. Aber ich muss sagen, der Titel steht Deni­se Graf zu. Ihre Ideen und Per­spek­ti­ven auf das The­ma Flucht sind bis heu­te sehr rele­vant, und wir ste­hen nach wie vor in Kontakt. 

Bei Amnes­ty war ich etwa fünf Jah­re lang Koor­di­na­tor für Flücht­lings­schutz. Und dann haben wir, aber auch vie­le Men­schen, die nicht bei Amnes­ty waren, beschlos­sen, dass wir noch mehr für Geflüch­te­te tun müs­sen.  Also haben wir 2008 in Izmir einen Ver­ein gegrün­det: Mül­teci-Der. Das ist die Kurz­form für Mül­teci­ler­le Dayanış­ma Der­neği, Ver­ein zur Soli­da­ri­tät mit Flücht­lin­gen. Bis dahin war das Flücht­lings­recht wie gesagt kaum ein The­ma, weder bei Men­schen­rechts­ver­ei­nen noch an den Uni­ver­si­tä­ten. Es gab kei­ne eigen­stän­di­ge pro­fes­sio­na­li­sier­te NGO-Infra­struk­tur, deren Haupt­zweck der Flücht­lings­schutz war.  
 

Wie war denn die Situa­ti­on von Geflüch­te­ten in der Tür­kei zu der Zeit?  

Sie wur­den nicht geschützt. Den bestehen­den Men­schen­rechts­or­ga­ni­sa­tio­nen ging es vor allem um poli­ti­sche Gefan­ge­ne, um Frau­en­rech­te und das Kopf­tuch. An den juris­ti­schen Fakul­tä­ten gab es Asyl­recht nicht als Schwer­punkt. Das heißt, Richter*innen und Anwält*innen konn­ten sich nicht dar­auf spe­zia­li­sie­ren. Das hat sich auf die Situa­ti­on der Geflüch­te­ten aus­ge­wirkt.  

Und es gab auch kein wirk­li­ches Auf­nah­me­sys­tem von staat­li­cher Sei­te?  

Aus Ver­wal­tungs­sicht gab es kei­nen Schutz. Aber weil die Tür­kei auf Geflüch­te­te nicht vor­be­rei­tet war, hat der UNHCR eine Zeit lang die Asyl­an­trä­ge bear­bei­tet. Vor dem Krieg in Syri­en, also vor 2011, kamen nur 10.000 bis 20.000 Flücht­lin­ge pro Jahr in die Tür­kei, von denen der UNHCR etwa 1.000 in ande­ren Län­dern, in den USA zum Bei­spiel, unter­brach­te. Im Ver­gleich zu heu­te war es für den UNHCR deut­lich leich­ter, weil die Zah­len so nied­rig waren. 

Ich habe damals Kon­takt zu Men­schen­rechtlern in Grie­chen­land auf­ge­nom­men. Immer mehr Flücht­lin­ge haben ver­sucht, über die Ägä­is zu flie­hen. Sie wur­den von den Grenz­be­am­ten auf der grie­chi­schen Sei­te schlecht behan­delt. Des­halb war ich mehr­mals dort, und wir haben dann mit PRO ASYL und Kolleg*innen aus ande­ren euro­päi­schen Län­dern eine neue Initia­ti­ve gegrün­det: Kay­i­ki.  

In den ers­ten sechs Jah­ren von Mül­teci-Der war Pırıl Erço­ban Geschäfts­füh­re­rin und ich war Vor­sit­zen­der des Vor­stands. Der Ver­ein ist sehr schnell gewach­sen: Er war der ers­te Ver­ein in der Tür­kei, der sich auf den Flücht­lings­schutz kon­zen­trier­te. Mül­teci-Der ist eine zivi­le und voll­stän­dig unab­hän­gi­ge Ein­rich­tung. Wir sind nicht an ande­re Orga­ni­sa­tio­nen, reli­giö­se Ein­rich­tun­gen oder Ideo­lo­gien ange­bun­den. Inzwi­schen ist der Ver­ein in der Tür­kei eine bekann­te und sehr akti­ve Ein­rich­tung. 

In mei­ner Zeit bei Mül­teci-Der habe ich unter ande­rem an der Vor­be­rei­tung eines Geset­zes­ent­wur­fes in Anka­ra mit­ge­wirkt, das dann 2013 end­lich im Par­la­ment ver­ab­schie­det wurde. 

Was war das für ein Gesetz? 

Es war die aller­ers­te und ein­zi­ge Gesetz­ge­bung, die sich mit dem Umgang und dem Schutz der Flücht­lin­ge in der Tür­kei befasst. Also die Asyl­ge­setz­ge­bung. Davor war die Poli­zei für Asyl und Migra­ti­on zustän­dig. Mit dem Gesetz wur­de die Gene­ral­di­rek­ti­on für Migra­ti­ons­ma­nage­ment (DGMM) geschaf­fen. 

Die Vor­be­rei­tung dau­er­te fünf Jah­re, bis 2013. In die­ser Zeit war ich sehr oft in Anka­ra, auch in der letz­ten Pha­se vor der Ver­ab­schie­dung. Ich war auch oft bei der Par­la­men­ta­ri­schen Kom­mis­si­on, die sich mit die­sem Gesetz befass­te, und habe ver­sucht, Ein­fluss zu nehmen.

Sind Sie zufrie­den mit dem Gesetz? 

Für dama­li­ge Ver­hält­nis­se sehe ich es sehr posi­tiv. Wäh­rend der Arbeit der Par­la­men­ta­ri­schen Kom­mis­si­on hat­te das Gesetz eine immer bes­se­re Form ange­nom­men und wur­de im Par­la­ment ein­stim­mig ver­ab­schie­det, also ein­schließ­lich der Lin­ken. Aber im Lauf der Zeit wur­den immer wie­der Ände­run­gen vor­ge­nom­men. Vor allem nach dem Putsch­ver­such 2016 und den ver­häng­ten Aus­nah­me­zu­stän­den wur­de das Gesetz immer wei­ter verschärft.

Das Gesetz war ab 2014 rechts­kräf­tig, und bis dahin hat­ten sowohl Rechts­an­wäl­te als auch Anwalts­kam­mern kei­ne Erfah­rung im Flücht­lings­recht. Man erwar­tet immer alles vom Staat. Aber auch Orga­ni­sa­tio­nen wie die Anwalts­kam­mern hät­ten vor­her aktiv wer­den kön­nen. Die Anwalts­kam­mer in Izmir ist in Bezug auf das Asyl­recht die ein­fluss­reichs­te in der Tür­kei, an ihr haben sich Anwalts­kam­mern in ande­ren Städ­ten haben ein Bei­spiel genom­men.  

Wegen mei­ner Akti­vi­tä­ten in der Anwalts­kam­mer in Izmir wur­de ich von der Dach­or­ga­ni­sa­ti­on aller Anwalts­kam­mern in der Tür­kei, der TBB, ein­ge­la­den. Über die Jah­re haben wir inner­halb der TBB eine Kom­mis­si­on auf­ge­baut, die »TBB Migra­ti­ons- und Asyl­kom­mis­si­on«, deren Vor­sit­zen­der ich seit drei Jah­ren bin. Die Kom­mis­si­on arbei­tet vor allem zum Asyl­recht und zu den Her­aus­for­de­run­gen der Anwält*innen, die in die­sem Feld arbeiten. 

Was sind zwi­schen 2008 und heu­te die größ­ten Unter­schie­de für Geflüch­te­te, auch in Bezug auf die Stim­mung im Land? 

Damals gab es gegen­über Geflüch­te­ten kei­ne nega­ti­ve Ein­stel­lung. Wenn das The­ma ange­schnit­ten wur­de, egal ob gegen­über Ein­zel­per­so­nen, in der brei­ten Bevöl­ke­rung oder bei Insti­tu­tio­nen, haben die­se immer auf die Gast­freund­schaft und auf das his­to­ri­sche Zusam­men­le­ben von ver­schie­de­nen Men­schen hingewiesen.

Es war auch des­halb kein Pro­blem, weil so weni­ge Men­schen kamen. Für sie war die Tür­kei eher ein Tran­sit­land, das war also anders als in einem Ein­wan­de­rungs­land wie Deutsch­land. Es lie­fen die EU-Bei­tritts­ver­hand­lun­gen mit der Tür­kei, der Bür­ger­krieg in Syri­en hat­te noch nicht begon­nen und die Atmo­sphä­re war ziem­lich posi­tiv.  

Durch den Krieg in Syri­en ab 2011 kamen dann natür­lich sehr vie­le Flücht­lin­ge aus Syri­en, aber auch etwa eine Mil­li­on Men­schen aus dem Irak. Und mit der Zeit haben die ras­sis­ti­schen Par­tei­en sich das dann zum The­ma gemacht und die Bevöl­ke­rung gegen Flücht­lin­ge auf­ge­hetzt. So ähn­lich wie in den USA und in Euro­pa. Dadurch hat sich ein so nega­ti­ves Bild entwickelt.
 

Wir erle­ben auch in Euro­pa immer mehr Repres­sio­nen und Angrif­fe gegen die Zivil­ge­sell­schaft. Sie gehören zu den Men­schen, die das sehr direkt zu spü­ren bekom­men haben durch Ihre Zeit im Gefäng­nis. Wie lang waren Sie in Haft? 

Im Juni 2017 wur­de ich fest­ge­nom­men - und ent­las­sen im August 2018. Ich bin also vier­zehn­einhalb Mona­te in Haft gewe­sen. Zu der Zeit war ich Vor­sit­zen­der der Amnes­ty-Sek­ti­on in der Tür­kei. Ich war als Akti­vist für Flücht­lingsrech­te in der Tür­kei bekannt, auch durch die Medien. 

Eini­ge Leu­te aus Regie­rungs­krei­sen behaup­te­ten, wir Aktivist*innen wür­den ver­su­chen, einen Kon­flikt zwi­schen der Bevöl­ke­rung und Geflüch­te­ten zu initi­ie­ren. Sie haben ver­sucht, mich zu kri­mi­na­li­sie­ren, mich mit Ter­ro­ris­mus in Ver­bin­dung zu brin­gen. 

Weni­ge Tage nach mei­ner Fest­nah­me wur­de auch eine Jour­na­lis­tin ver­haf­tet, die zugleich eine Abge­ord­ne­te im Par­la­ment war. Deren Toch­ter hat­te bei einer Flücht­lings­or­ga­ni­sa­ti­on gear­bei­tet, wenn auch nicht bei uns. Und wir wuss­ten auch nicht, dass sie die Toch­ter einer bekann­ten Jour­na­lis­tin und Poli­ti­ke­rin war. Aber in den Medi­en wur­de es so dar­ge­stellt. Sie war­fen uns vor, wir wür­den vor­sätz­lich und aktiv gegen die Regie­rung kollaborieren. 

Es gab eine rich­ti­ge Kam­pa­gne gegen alle mög­li­chen Ein­rich­tun­gen, sogar gegen den UNHCR. Vie­le Orga­ni­sa­tio­nen wur­den immer stren­ger kon­trol­liert. Nach­dem der Aus­nah­me­zu­stand ver­hängt wor­den war, also nach dem Putsch­ver­such 2016, wur­den die Ver­ei­ne mit hohen Geld­stra­fen belegt. Man­che wur­den auch ganz ver­bo­ten.  

Vor­her sah unse­re Arbeit ganz anders aus. Es gab eine Art Zusam­men­ar­beit mit den staat­li­chen Insti­tu­tio­nen, wir waren viel in Kon­takt. Das gibt es heu­te alles nicht mehr. Wir wer­den igno­riert und ausgeschlossen.

Sie sind ver­hei­ra­tet und haben drei Töch­ter. Die­se 14 Mona­te im Gefäng­nis, das war ein hoher Preis, auch für Ihre Fami­lie. Wür­den Sie die­sen Weg noch ein­mal genau­so gehen?  

Ja, auf jeden Fall. Ich wür­de alles noch­mal ganz genau­so machen. Ich bereue mein Enga­ge­ment nicht, im Gegen­teil. Ich bin stolz dar­auf.  

Bis zu mei­ner Ver­haf­tung hatte ich mich sehr vorsich­tig ver­hal­ten. Ich habe zum Bei­spiel kei­ne Fäl­le angenom­men, die proble­ma­tisch hät­ten wer­den kön­nen. Damals, 2017, war ich in einer Kanz­lei mit drei Part­nern tätig, wir hat­ten seit 25 Jah­ren eine Part­ner­schaft. Beruf­lich über­nahm ich kei­ne Fäl­le von Geflüch­te­ten, weil ich mich ja in der Zivil­ge­sell­schaft enga­gier­te. Nach mei­ner Ent­las­sung aus dem Gefäng­nis woll­ten mei­ne Part­ner nicht mehr mit mir zusam­men­ar­bei­ten, sie dräng­ten mich fak­tisch aus der Kanz­lei. Mei­ne gesam­ten Akten und mein Man­dan­ten­stamm blie­ben dort. Nach 25 Jah­ren Anwalts­tä­tig­keit stand ich plötz­lich ohne Auf­träge und ohne Akten da.  

Das war 2018. Ich habe dar­auf­hin mei­ne anwalt­li­che Tätig­keit von Grund auf neu auf­ge­baut. In die­ser Pha­se begann ich, Asyl­rechts­fäl­le als Anwalt zu über­neh­men, weil ich inzwi­schen kei­ne ehren­amt­li­che Füh­rungs­po­si­ti­on mehr in einem Ver­ein inne­hat­te.  
Seit­dem konn­te ich sehr erfolg­rei­che Gerichts­ent­schei­dun­gen errei­chen, dar­un­ter auch vor dem Ver­fas­sungs­ge­richt. Wenn ich heu­te auf die­se Zeit, auf mei­nen gan­zen Wer­de­gang, zurück­bli­cke, kann ich sagen: Gott sei Dank. Es gibt nichts, was ich bereue.

Gibt es denn auch ein Gefühl von Frus­tra­ti­on in Ihnen? Wenn man so lan­ge und so hart für eine Sache kämpft und dann sieht, wie schlecht es dem Flücht­lings­schutz in Euro­pa und welt­weit geht – wel­che Gefüh­le löst das in Ihnen aus?  

Zumin­dest ste­hen wir auf der rich­ti­gen Sei­te der Geschich­te. Flucht gibt es, seit es Men­schen gibt. Es gab schon immer Men­schen, die ver­folgt wur­den und eine Regi­on ver­las­sen muss­ten. Und das wird es auch wei­ter­hin geben. Dass es die Insti­tu­tio­nen und das Regel­werk, das als Reak­ti­on auf den Zwei­ten Welt­krieg geschaf­fen wur­de, wei­ter­hin gibt, das macht Hoffnung. 

Gab es etwas, das Sie in die­ser Zeit im Gefäng­nis über sich gelernt haben, was Sie vor­her nicht wuss­ten?  

Als ich ins Gefäng­nis kam, war ich 49 Jah­re alt. In der Tür­kei gilt das nicht als jung. Im Gefäng­nis hat­te ich Zeit, über mich und über mein Leben nach­zu­den­ken. Auch über mei­nen Beruf und mei­ne Fami­lie. Und ich bin ins­ge­samt gestärkt dar­aus hervorgegangen. 

Vie­le Men­schen haben das, was sie mit mir gemacht haben, mit­be­kom­men. Diesen Kri­mi­na­li­sie­rungs­pro­zess. Das hat sich auch nega­tiv aus­ge­wirkt auf man­che Mit­men­schen, auf Nach­barn. Aber gleich­zei­tig habe ich sehr viel Soli­da­ri­tät und Unter­stüt­zung erfah­ren, vor allem auch aus dem Aus­land. Das hat mir viel Kraft gege­ben. Auch des­we­gen bedeu­tet mir der Men­schen­rechts­preis von PRO ASYL so viel. Zu erle­ben, dass mei­ne Arbeit gese­hen wird, auch inter­na­tio­nal. Das berührt mich sehr.

Aber natür­lich erle­ben wir im Moment in Bezug auf Men­schen­rechts­stan­dards Rück­schrit­te. Rassis­ti­sche Orga­ni­sa­tio­nen und Par­tei­en vor allem in den USA und in Euro­pa instru­men­ta­li­sie­ren das The­ma. Oft gehen die­se Bewe­gun­gen ja aus wirt­schaft­li­chen Kri­sen her­vor. Auch in der Tür­kei kön­nen wir das beob­ach­ten. Aber wenn man sich die Geschich­te anschaut: Sol­che Pha­sen gab es schon und es wird sie wie­der geben.  
 

Wenn Sie sich vor­stel­len, Sie hät­ten ein Gespräch mit dem 15-jäh­ri­gen Taner. Wie fin­det der Sie? Gibt es etwas, was er an Ihnen ent­deckt, womit er nicht gerech­net hät­te?  

Ich den­ke, er wür­de sich sehr wun­dern. Er hät­te nicht damit gerech­net, dass er Anwalt wird. Und dass er sich für die Men­schen­rech­te einsetzt. 
 

Hät­te er sich das nicht zuge­traut? Dass er zu so viel Ver­än­de­rung bei­tra­gen wür­de?  

Ja, genau. Er kommt ja aus einer sehr ein­fa­chen Fami­lie, wir waren weder gebil­det noch wohl­ha­bend. Mein Vater war ein ein­fa­cher Mann. Er hat sein Dorf ver­las­sen, um zum Mili­tär zu gehen, aber er wur­de nie ein hoch­ran­gi­ger Mili­tär­an­ge­hö­ri­ger.  

Letz­tes Jahr gab es eine gro­ße Ver­samm­lung von Amnes­ty in Prag. Rund 500 Vertreter*innen aus ver­schie­de­nen Län­dern sind da zusam­men­ge­kom­men. Ich war ein­ge­la­den und habe einen Vor­trag gehal­ten. Und das war schon ein selt­sa­mes Gefühl. Ich dach­te, als mein Vater aus sei­nem Dorf weg­ging, im Grun­de flüch­te­te, als er zum Mili­tär ging und Offi­zier wur­de, war das sei­ne Revo­lu­ti­on. Und das war jetzt mei­ne Revo­lu­ti­on, dass ich es so weit gebracht habe. Das hat mich sehr glück­lich gemacht. 

(alw)